Вопрос увольнения с военной службы мобилизованных граждан остается одним из наиболее дискуссионных в юридической практике Украины.
В условиях продолжающейся мобилизации многие военнослужащие сталкиваются с различными правовыми коллизиями, связанными с законностью их призыва, а также возможностью увольнения со службы.
Одним из таких случаев стало рассмотрение Верховным Судом вопроса о законности мобилизации и правомерности увольнения военнослужащего, призванного в рамках мобилизации.
Подробнее о том, что Верховный Суд запретил увольнять со службы мобилизованных украинцев, сообщает "Стена", ссылаясь на Судебно-юридическую газету.
Кассационный административный суд в составе Верховного Суда рассмотрел дело №160/2592/23 по иску мобилизованного военнослужащего к районному территориальному центру комплектования (ТЦК) и воинской части.
Истец требовал признать противоправными действия по его призыву и обязать воинскую часть уволить его со службы. Однако Верховный Суд постановил, что признание незаконности процедуры мобилизации не влечет за собой автоматическое увольнение со службы.
Верховный Суд отметил, что процедура призыва военнообязанного на военную службу во время мобилизации является необратимой. Это означает, что сам факт признания противоправности отдельных этапов мобилизации не может служить основанием для увольнения со службы.
Таким образом, даже если суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о незаконности призыва, это не означает автоматического восстановления военнослужащего в его прежнем статусе гражданского лица.
Истец утверждал, что во время мобилизации он не проходил медицинский осмотр, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении процедуры призыва. Суд первой инстанции согласился с этим доводом и постановил признать действия ТЦК незаконными, а также обязать воинскую часть уволить мобилизованного.
Однако Верховный Суд посчитал этот вывод ошибочным, отметив, что нарушение порядка мобилизации не является достаточным основанием для увольнения со службы.
Рассматривая данное дело, Верховный Суд подчеркнул, что восстановление нарушенного права должно происходить исключительно в рамках установленных правоотношений.
В данном случае нарушение касалось процедуры мобилизации, однако требование об увольнении со службы выходит за рамки этих правоотношений. Вмешательство в правовые механизмы, регулирующие вопросы прохождения службы, могло бы привести к правовому хаосу и ситуации неисполнимости судебного решения.
Таким образом, суд пришел к выводу, что выбранный истцом способ защиты своих прав – увольнение со службы – является неэффективным. Признание незаконности отдельных аспектов мобилизации не означает, что мобилизованный военнослужащий может быть автоматически уволен.
Это связано с тем, что правомерность мобилизации определяется не только соблюдением формальных процедур, но и общими положениями законодательства о военной службе.
Кроме того, Верховный Суд отметил, что непрохождение медицинского осмотра не является безусловным основанием для увольнения со службы. Согласно ст. 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе», для увольнения военнослужащего по состоянию здоровья необходимо официальное заключение военно-врачебной комиссии.
В данном случае истец не представил доказательств своей непригодности к военной службе, что делает требование об увольнении необоснованным.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции допустили ошибку, удовлетворив иск в части увольнения со службы.
Верховный Суд исправил это решение, указав, что признание незаконности отдельных действий во время мобилизации не является основанием для автоматического увольнения.
Ранее "Стена" информировала, какой должна быть зарплата, чтобы Минобороны выдало бронь.
Напоминаем, что "Стена" сообщала, что власти проговорились о новом типе экономического бронирования.
