Суди почали скасовувати штрафи від ТЦК

Баштанський районний суд Миколаївської області скасував ухвалу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про мобілізацію, встановивши відсутність доказів правопорушення та порушення процедури розгляду справи. Про це повідомляє «Стіна» з посиланням на «Судово-юридичну газету».

Суд дійшов висновку, що ТЦК не довів факт належного повідомлення особи про виклик та розгляд справи, а також не підтвердив обставин, необхідних для кваліфікації дій щодо частини другої статті 210-1 КУпАП. У зв'язку з цим постанову, що оскаржується, визнано протиправною, скасовано, а провадження у справі закрито.

Обставини справи №468/2930/23

Позивач оскаржив постанову, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210-1 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 5100 гривень. Підставою для залучення стала неявка до територіального центру комплектування та соціальна підтримка на порядку денному під час мобілізації.

Позивач зазначав, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, через що був позбавлений можливості реалізувати право на захист. Також він звертав увагу на недоліки в документах, на які посилався відповідач, зокрема, відсутність належних реквізитів на порядку денному. Окремо позивач повідомляв про проходження військової служби, проте ця обставина не була визначальною для вирішення спору.

Відповідач заперечував проти позову та стверджував, що позивач був повідомлений про виклик та розгляд справи, зокрема через засоби електронного зв'язку, а факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач не надав належних та допустимих доказів вручення позивачеві повістки із зазначенням конкретних дати, часу та місця явки. Наявні в матеріалах документи не дозволяють встановити зміст та належність такого виклику.

Суд також констатував відсутність доказів належного повідомлення позивача про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. При цьому зазначено, що повідомлення через месенджери не передбачене законодавством як належний спосіб виклику чи інформування у таких правовідносинах.

За висновком суду, розгляд справи за відсутності особи можливий лише за її своєчасного та належного повідомлення. Ненадання доказів такого повідомлення свідчить про порушення процесуальних гарантій, передбачених статтями 268 та 278 КУпАП, зокрема, права особи бути присутніми під час розгляду справи, надавати пояснення та користуватися правовою допомогою.

Окремо суд звернув увагу, що для притягнення до відповідальності за другою статтею 210-1 КУпАП необхідне встановлення повторності правопорушення протягом року. Матеріали справи не містять доказів такої повторності, що унеможливлює застосування цієї норми.

Суд наголосив, що відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок доведення правомірності рішення покладається на суб'єкта владних повноважень. У цій справі відповідач не виконав таких обов'язків, а матеріали не підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду

Суд задовольнив позов, визнав протиправним та скасував ухвалу про накладення адміністративного стягнення, а також закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Нещодавно ми розповідали, пенсіонер відсудив майже 200 тисяч у ПФУ, ще й домігся компенсації за затримку.

Також «Стіна» повідомляла, спалюєте листя чи гілки на городі, які штрафи можуть виписати.

Ще ми писали, військовий облік по-новому, у Раді готують штрафи вже 170 тисяч грн.