Нове судове рішення фактично розширює можливості ТЦК у роботі з військовозобов'язаними, які ігнорують повістки. Як повідомляє Ukrainian Wall, із посиланням на матеріали справи №160/26756/25, апеляційна інстанція поставила крапку в питанні, яке досі викликало суперечки.
Історія почалася з того, що військовозобов'язаний отримав повістку для уточнення військово-облікових даних, однак у визначений день до ТЦК не прибув. Територіальний центр направив до Національної поліції електронне звернення про доставлення чоловіка для складення протоколу за статтями 210 та 210-1 КУпАП (порушення правил військового обліку).
Чоловік дізнався про це з відповіді на адвокатський запит і подав позов. Він наполягав, що протокол про адмінпорушення щодо нього не складався, про дату й місце розгляду справи його не повідомляли, а військово-облікові дані він уточнив через застосунок «Резерв+». Дніпропетровський окружний адміністративний суд погодився з позивачем і визнав дії ТЦК протиправними.
Що вирішила апеляція
Третій апеляційний адміністративний суд скасував це рішення. Колегія суддів звернула увагу на пункт 79 Порядку організації та ведення військового обліку (постанова Кабміну №1487). Цей пункт прямо надає ТЦК право звертатися до Нацполіції для доставлення осіб, які вчинили адмінпорушення за статтями 210 та 210-1 КУпАП, — саме з метою складення протоколу, якщо зробити це на місці неможливо.
Іншими словами, логіка законодавства така: спочатку поліція доставляє особу до ТЦК, а вже потім складається протокол. Відсутність протоколу на момент звернення до поліції не робить дії ТЦК незаконними — навпаки, саме для його складення й викликають поліцію.
Суд також нагадав, що самі ТЦК не мають повноважень на адміністративне затримання — це виключна компетенція Нацполіції. Тому звернення до поліції є єдиним законним механізмом для ТЦК у ситуаціях, коли військовозобов'язаний не з'являється добровільно.
Що означає це рішення для військовозобов'язаних
Апеляційний суд встановив: матеріали справи підтверджують факт неявки позивача за повісткою у визначений день і час. Цього факту достатньо, щоб ТЦК звернувся до поліції. Жодних додаткових умов — на кшталт попереднього складення протоколу чи винесення постанови — закон не вимагає.
Окремо суд нагадав про обов'язок військовозобов'язаного, закріплений у частині 3 статті 22 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»: якщо особа не може прибути до ТЦК у визначений повісткою день, вона зобов'язана не пізніше трьох днів повідомити про причини неявки та прибути протягом семи календарних днів. Ігнорування цього обов'язку якраз і є підставою для звернення до поліції.
Рішення апеляційного суду формує важливий прецедент: відтепер суди першої інстанції орієнтуватимуться на цю позицію, і шанси оскаржити дії ТЦК через відсутність протоколу суттєво зменшуються.
Раніше Ukrainian Wall писав: реформу ТЦК відклали на липень: кого торкнеться і що змінять у мобілізації.
Ми вже повідомляли: напад з ножем на працівників ТЦК у Харкові: є жертви — нападник втік, триває розшук.
